
匿名網友
發表於 2021-10-1 18:33:05
|閱讀模式

馬上註冊,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉地球。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊
x
藝人王樂妍抄襲藍又時自創曲判刑6月 法官揭她「10年從無其他創作」
+ D' `% L' |8 K E8 S" p* E0 [, Q. |' C7 e
' L) L2 J8 e% e4 A# ^
" h- M! ?: Q! Q& p1 i4 ?0 a/ f( i
藍又時(右)因不滿自創歌曲《睡美人》被王樂妍(左)抄襲成《到底愛怎麼了》怒提告。(合成畫面/取自王樂妍、藍又時臉書)
u/ W w4 Y" _; H @7 N
# E% M/ O. q5 g4 i! _1 Z b% `. x2 @歌手藍又時因不滿自己2001年創作的《睡美人》歌曲和王樂妍2009年發布的《到底愛怎麼了》相似度極高,提告指控王樂妍抄襲其創作涉嫌侵權。一審王樂妍獲判無罪,不過二審大逆轉,智財法院質疑王樂妍沒有獨立創作能力,改判她6月徒刑,得易科罰金18萬元,可上訴。
! n" T7 t+ x3 ^1 i5 i) w8 D/ a' \- O0 x+ f( @
( ^' Y0 i8 J7 ^+ R
; p9 E' \; k' a7 r9 p( y6 o還原事件經過,藍又時在華岡藝校時曾創作《睡美人》一曲,當時她曾拿Demo帶、簡譜到同校學妹王樂妍家中,指導對方彈唱該曲。沒想到王樂妍2009年發行的「哥本哈根的童話」專輯時,其中收錄《到底愛怎麼了》一曲,旋律竟和她的《睡美人》相似度高達9成,藍又時覺得創作被抄襲,決定提告對方違反《著作權法》非法重製光碟等罪。$ `4 O: v$ Z/ d' N* v3 B
( x$ q2 E/ Z# `, Q f, N" h
/ R! k9 ~# o6 l/ T
3 b/ U" W+ _" D1 ~$ K' S
王樂妍辯稱,藍又時從來沒去過她家裡,也從來沒拿過任何Demo帶及簡譜給她看,王堅稱自己的創作更早,但又自認「我不是很懂和弦,不一定要懂和弦才能創作」,她還自行比對2首歌曲至少有18處旋律不同,她願意接受測謊證實無罪。一審採信王樂妍說法,判她無罪。
' s' p* B6 b. D0 s& M' e: p ]& s3 `6 s/ P
& ]- `- d! z" P2 ?0 |& Q( e: I% Q) F" Y! ]% B
全案上訴二審期間,檢方委託徐姓音樂人與國立師範大學音樂系李姓教授進行鑑定,結果顯示《睡美人》、《到底愛怎麼了》兩首歌曲相似度達9成以上。但當時王樂妍辯稱,歌曲若有相似,純屬巧合創作。' w. h9 h$ E5 d4 y% |
& K/ F: o! o. G
) m5 J6 B( k# N3 `# B2 V3 X" _
+ X4 c" z9 B4 b' u3 M
f7 y* C. l3 M5 z+ C0 `徐姓音樂人指出,2首曲子雖然節奏略有不同,「但音樂判定本就以旋律的主幹音為基準,例如《望春風》一曲不論是傳統唱法、搖滾唱法或R&B唱法,都可以清楚辨別。李教授更斷言,2首歌本性無根本差別,可視為同一首歌曲。6 c( M4 P1 L) T$ B" L3 b% ~
% o- a; I! ^- a. L
0 Y7 [$ e; k: t8 s- b1 [% I! N. @0 [# M( m A4 ?( ^" U
也有網友也將《到底愛怎麼了》與《睡美人》這兩首歌剪接逐句比對,製成「藍又時 王心如 到底愛怎麼了 抄襲比對版」放上YouTube,讓網友公評。不少網友替藍又時打抱不平。「抄襲仔,別演啦。」「根本就聽起來是同一首歌啊!」
! d$ I+ r" o0 w8 f& [( n! X6 W! [7 G& u/ w( {
+ N$ ~5 _5 I, w) @& O$ [+ P* |; u9 i* ]4 `: N, \; O
# R& f4 R, _! Y* D* H- I2 x
法官勘驗相關事證後認為,王樂妍從案發至今10年來,毫無其他曲譜創作公開,有無獨立著作能力仍存疑,雖然當時王的律師辯稱,王樂妍是因為怕再被告抄襲,所以不敢繼續創作,但法官認為「有真正創作能力之人,其創作能量源源不絕,應不致因涉案而中斷」,因此不採信王樂妍說詞,改依侵害著作財產權罪,將王樂妍判刑6月,得易科罰金18萬元,全案仍可上訴。 |
|